Jurisprudencia

Sentencia C-917/02

UNIDAD NORMATIVA-Finalidad de la integración

De conformidad con la jurisprudencia de esta Corporación, en la revisión de constitucionalidad de las disposiciones legales la Corte Constitucional tiene la facultad de integrar la unidad normativa “ (1) para evitar que el fallo sea inocuo; (2) siempre que ello sea necesario para completar la disposición jurídica demandada; (3) cuando la norma no demandada se encuentre estrechamente vinculada a la disposición objeto de conocimiento y la misma parezca constitucionalmente sospechosa”.

MANDATO LEGAL-Ejecución/FUNCION ADMINISTRATIVA-Ejecución de medidas

FUNCION ADMINISTRATIVA-Resolución de cometidos fijados por reglas del legislador

LEY-Aplicación/LEY-Reglamentación

LEY-Afinamiento

LEY-Asignación gradual de potestad de reglamentación/LEY-Microregulación

LEY-Imposibilidad de previsión total/LEY-Reglamentación

LEY-Ejecución o aplicación

FUNCIÓN DE LEGISLAR-Competencia

POTESTAD REGLAMENTARIA-Competencia

LEY-Organismos de reglamentación

POTESTAD REGLAMENTARIA-No es exclusiva 

REGLAMENTACIÓN-Fuentes diferentes

POTESTAD REGLAMENTARIA DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA-Sujeción de otras fuentes

ENTE ADMINISTRATIVO-Potestad de regulación

POTESTAD REGLAMENTARIA DEL MINISTERIO

MINISTERIO-Fundamento constitucional de competencias

MINISTERIO-Funciones concretas

MINISTERIO EN LA ESTRUCTURA ORGÁNICA NACIONAL-Función

POTESTAD REGLAMENTARIA DEL MINISTERIO-Competencia residual en la especialidad

MINISTERIO-Potestad de regulación

ORGANISMO ADMINISTRATIVO-Facultad regulativa residual

ORGANISMO-Potestad normativa exclusiva y excluyente/ENTE AUTÓNOMO-Potestad de regulación

ORGANISMO-Competencias de regulación exclusivas

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA-Potestad de regulación conferida por la Constitución

POTESTAD REGLAMENTARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA-Exclusividad

POTESTAD REGLAMENTARIA DEL MINISTERIO-Facultad residual

POTESTAD REGLAMENTARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA-Exclusividad en trámite judicial y administrativo de despacho judicial

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO EN MATERIA DE CENTROS DE CONCILIACIÓN Y CONCILIADORES-Instrucciones

FUNCIÓN CONCILIADORA-Carácter jurisdiccional

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA-Reglamentación de función conciliadora

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA EN MATERIA DE CENTROS DE CONCILIACIÓN Y CONCILIADORES-Reglamentación que afecta funcionamiento de administración de justicia

POTESTAD REGLAMENTARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA EN CENTROS DE CONCILIACIÓN Y CONCILIADORES-Competencia

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO-Facultad regulativa de aspectos propios de la cartera

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO EN MATERIA DE CENTROS DE CONCILIACIÓN-Facultades de control, inspección y vigilancia

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO EN MATERIA DE CENTROS DE CONCILIACIÓN-Control, inspección y vigilancia en trámites burocráticos

Referencia: expediente D-4082

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 18 (parcial) de la Ley 640 de 2001.

Actor: Lissette Adriana Murcia Rincón

Magistrado Ponente:

Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA

Bogotá D.C., veintinueve (29) de octubre de dos mil dos (2002)

La Sala Plena de la Corte Constitucional, conformada por los magistrados Doctores Marco Gerardo Monroy Cabra -quien la preside-, Jaime Araujo Rentería, Alfredo Beltrán Sierra, Manuel José Cepeda Espinosa, Jaime Córdoba Triviño, Rodrigo Escobar Gil, Eduardo Montealegre Lynett, Alvaro Tafur Galvis y Clara Inés Vargas Hernández, ha proferido la presente sentencia de acuerdo con los siguientes.

I. ANTECEDENTES

En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, la ciudadana Lissette Adriana Murcia Rincón, actuando en nombre propio y haciendo uso de los derechos consagrados en los artículos 40 numeral 6 y 95 numeral 7º de la Constitución Política, demandó la inexequibilidad de las expresiones “El Ministerio de Justicia y del Derecho” y“fijar los criterios técnicos y jurídicos que faciliten el cumplimiento de tales normas y señalar los procedimientos para su cabal aplicación...”, contenida en el artículo 18 de la Ley 640 de 2001 “por la cual se modifican normas relativas a la conciliación y se dictan otras disposiciones”.

La demandante considera que esta expresión es violatoria de los artículos 1º, 6º, 113, 114, 116, 150 y 189. 

 

II. NORMA DEMANDADA

Se transcribe a continuación el texto de la norma acusada y se subraya y resalta lo demandado:

LEY 640 DE 2001

(enero 5)

“por la cual se modifican normas relativas a la conciliación y se dictan otras disposiciones.”

Artículo 18. Control, inspección y vigilancia. El Ministerio de Justicia y del Derecho tendrá funciones de control, inspección y vigilancia sobre los conciliadores, con excepción de los jueces, y sobre los centros de conciliación y/o arbitraje. Para ello podrá instruir sobre la manera como deben cumplirse las disposiciones que regulen su actividad, fijar los criterios técnicos y jurídicos que faciliten el cumplimiento de tales normas y señalar los procedimientos para su cabal aplicación. Adicionalmente, el Ministerio de Justicia y del Derecho podrá imponer las sanciones a que se refiere el artículo 94 de la Ley 446 de 1998.

Ver publicación completa